艾施是个急性子，所以任何鸡毛蒜皮的小事，都能激起他舍己为人的念头。他渴望清清楚楚，他想造就一个世界，里面黑白分明，是非分明，善恶分明，他的孤独可以绑定在这里，就像绑定在一根铁柱上一样。
胡桂瑙是个见过世面的人，即使走进空无一物的房间里，他也能闻出点什么来。
曾经有一个人，因为孤独而逃到印度和美国，他想用世俗的方法来解决孤独的问题，——但他是个唯美主义者，因此不得不自杀。
玛格丽特是个小女孩，是个性行为的产物，背负原罪，独自生活在罪恶之中：也许有人会朝她点头，问她叫什么名字，——但这种点头之间的关心和同情，根本无法拯救她。
任何比喻 [1] ，都需要另一个比喻来表达，——直接 比喻是在比喻序列之首还是之末？
中世纪的诗歌：比喻序列始于上帝，又终于上帝，——比喻序列漂浮在上帝之中。
汉娜·温德灵希望万物有序，在有序漂浮的平衡状态中，比喻回归本身，就像在诗歌中一样。
一个要辞别，一个当逃兵，——他们所有人都想逃离混乱，却只有从无顾忌之人，才能幸存。
没有比小孩更绝望的了。
精神孤独者，还可以靠浪漫主义来拯救自己，内心的孤独依然可以通过两性的亲密关系加以消除，——但对于孤独本身来说，对于切肤的孤独来说，依靠比喻拯救是不再可行的了。
冯·帕瑟诺少校是一个极其热切地思念故乡的人，思念故乡的熟悉，思念可见之物中不可见的熟悉。他的思念如此强烈，使可见 一层一层地沉入不可见 之中，不可见 却一层一层地沉入可见 之中。
“啊，”浪漫主义者披上另一个价值体系的外衣说道，“啊，现在我和你们是一伙了，我不再孤独了。”
“啊，”唯美主义者披上同一件外衣说道，“我仍然孤独，但这件衣服很漂亮。”
唯美主义者在浪漫主义 内部代表邪恶原则。
小孩很快就能熟悉每一样东西：对于小孩来说，它既是直接的，但同时也是象征。因此小孩是极端的。
玛格丽特哭，只是因为她生气了。她从来都不会为自己感到难过。
人越孤独，他的价值体系越不牢固，他的行为受到非理性 的影响就越明显。依附于某种外来教条主义价值体系的浪漫主义者，是——令人难以置信地——完全理性和成熟的。
非理性 的理性 ：像胡桂瑙这样一个似乎绝对理性的人，分不清善恶。
在一个绝对理性的世界里，没有绝对的价值体系，也没有罪人，最多只有祸害。
甚至连唯美主义者都不分善恶，而这正是他的魅力所在。他肯定很清楚什么是善，什么是恶，只是不愿分清而已。
他因此而堕落。
一个时代，如此理性，因而不得不马不停蹄地亡命天涯。
* * *
[1] 包括寓言（详见中文百科的条目“耶稣的比喻”）——译注
